Om ett träd faller i skogen och ingen är där – låter det något då?

Falling.Tree

Just nu sitter filosofistudenter framför mig med pannor i djupa veck och skriver mitt prov i kunskapsteori och medvetandefilosofi

Första frågan är den klassiska…

Om ett träd faller i skogen och ingen är där – låter det något då?

A. Ja
B. Nej

Svaret på frågan är naturligtvis nej. Det är förvånande hur många som svarar fel på frågan.

Att ett kraschande träd i skogen låter är inget objektivt faktum utan är beroende av att det finns varelser med organ som kan uppfatta ljud.

Att något låter är givetvis inte detsamma som att något åstadkommer vågor av förtätningar i luften. Vi säger om vindens sus att det låter. Men en person som lider av tinnitus säger också att suset i öronen låter.

Någonstans på en planet i vårt universum där det utvecklats varelser med organ som kan uppfatta radioaktivitet så kanske det just nu sitter filosofistudenter och kämpar med första frågan på ett prov:

Om en bit plutonium ligger i ett rum och ingen är där – låter det något då?

A. Ja
B. Nej

Annonser

6 thoughts on “Om ett träd faller i skogen och ingen är där – låter det något då?

  1. Jag skulle nog också suttit ett tag och grunnat över hur jag skulle svara.
    Trettio år äldre än dina elever vågar jag kritisera läraren med en motfråga; Om ingen är på en viss plats, vad innebär det att ett träd faller där? Och vad är skillanden mellan detta fenomen och hur det låter?

  2. Det är en ganska stor skillnad på att ifrågasätta ett träds objektiva existens i skogen och att ifrågasätta huruvida det låter något när det faller om ingen är där.

    Att ifrågasätta trädest oberoende existens innebär är ett ganska djärvt idealistiskt (anti-realistisk) ställningstagande som kräver att man måste komma med en rimlig förklaring till varför strumporna man stoppar ner i sin byrålåda på kvällen ligger kvar nästa morgon när man öppnar lådan igen.

    Att däremot förneka existensen av ett ljuds ”låtande” i frånvaron av ”lyssnare”, menar jag, behöver inte stå i konflikt med en vetenskaplig realism av standardsnitt.

    Att förneka att ett ensligt beläget fallande träd inte låter är inte mer kontroversiellt än att påstå att en ensligt belägen bit plutonium inte låter. För att ”ett låtande” ska äga rum krävs i bägge fallen en närvaro av medvetna varelser med organ som kan uppfatta ljud respektive radioaktivitet.

    En ganska viktig och intressant slutledning som följer av ovanstående resonemang är att det inte existerar något ”korrekt låtande”. Det finns inget objektivt sätt som ett visst ljud låter på.

    Man kanske t.ex. kan få höra folk säga att en gammal människa med nedsatt hörsel inte hör vissa ljud korrekt. Man kan mena t.ex. att en gammal människa inte hör ljudet av kyrkklockorna på det sättet som klockorna låter ”på riktigt”.

    Men jag vidhåller att det inte existerar något korrekt sätt som dessa kyrkklockor låter på.

    Hade man haft andra slags hörselorgan hade man antagligen uppfattat dessa kyrkklockors ljud på ett helt annat sätt.

    Man har gjort experiment där blinda människor lärt sig se med tungan. En liten videokamera är kopplad till en platta med mängder av små elektroder som den blinde har liggande på tungan. Den blinde kan lära sig att tolka elektriska impulser som föremål i videokamerans synfält. Låt oss tänka oss ett liknande scenario fast mer hörseln. Vi tänker oss att en döv människa via en mikrofon kopplad till en elektrodplatta på tungan lär sig uppfatta ljud via elektriska inpulser. I ett lite mer avancerad framtida scenario kanske man kan tänka sig att olika ljud får olika karaktär genom att översättas till olika smaker som sött, surt och beskt.

    Jag ser ingen anledning till varför man skulle kunna påstå att den som ”hör” med tungan inte uppfattar ljuden som de låter ”på riktigt”.

    När något ”låter” via tungan får man säkerligen en annan upplevelse än när något låter via öronen men inget av dessa, menar jag, är ett mer korrekt ”låtande”. En som lär sig höra med tungan kanske till och med kan bli bättre på att höra skillnad på vissa ljud men sämre på andra.

  3. Har inte någon vis man sagt att man inte kan hitta samma strumpor i sin byrålåda två gånger?

    Jag vet att det är djärvt att ifrågasätta om mitt arbetsrum, i sin ensamhet hela helgen, verkligen sett ut som det gör nu när jag åter är här. Det är bara det att jag tycker att olika världsbilder – kanske som så många gånger på grund av språket – är mer sammanvävda än vad man (idealistiskt?) vill tro.

    För att något faller är ju kopplat till en annan sinnesmodalitet, seendet. I beskrivningar av det som ontologiskt anses som oberoende av upplevare, används ord som alla är sprungna ur en upplevelse – av något. Det saknas ett språk för ren realism, liksom för idealism.

    Föregår inte valet om vi ska betrakta allt idealistiskt eller realistiskt resultaten av de slutledningar som vi sedan gör inom respektive livsåskådning?

  4. Det här är en skamligt sen kommentar till din post, men jag har precis snubblat in på din blogg. Jag håller det för uteslutet att ett träd kan falla i skogen utan att någon hör det. Inte minst alla de som bor i trädet kan i någon mening uppfatta vibrationerna som fallet orsakar. Här följer naturligtvis en tankepaus med vad man kan lägga för betydelse i ordet ”hör”. Jag väljer att tolka det som en individ som är kapabel att uppfatta vibrationer i luften, ej nödvändigtvis anatomiskt ekvivalent till människans öron. Vad är det för skog där det inte finns någon individ som kan höra ljud?
    Å andra sidan ”hey, treehugger! If a tree falls in the forest, does someone really care?”
    /Mattias

    • Ja men om det inte finns någon individ i skogen så finns ju givetvis fortfarande vibrationerna i luften men om det inte finns någon att uppfatta/avlyssna dessa vibrationer, räknas det fortfarande då som ljud?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s